LETTER TO HANAN

As posted by Dr. Mahathir Mohamad at Che Det on February 10, 2012

My Dear Hanan,

Mr Alireza Forghani, Khamenei’s strategy specialist must of course be speaking for the Government of Iran and Ayatollah Khamenei when he puts in his website the Ayatollah’s “legal and religions justification for killing all Jews and annihilating Israel”.

You would like to believe that this threat is true. It would give Israel the excuse for taking the pre-emptive strike that you say it needs to do to secure Israel. You have to build a case for that dastardly act.

Between Iran and Israel, I believe Israel is more likely to carry out its threat. You have a record for doing this.

The world knows that Israel did carry out a pre-emptive strike to destroy Iraq’s nuclear facilities long before the war against Iraq.

The world knows that Iran has never carried out any pre-emptive strike against any other country. The world also knows that Israel’s satellite, the United States, financed Iraq to attack Iran. Israel bombed the Egyptian air force base without any declaration of war.

Israel breaks any law with impunity e.g. build settlements on Palestinian territory, build walls which divide Palestinian villages, blockade Gaza illegally, shoot and kill aid workers on a mercy mission in international waters, destroyed hospitals, schools and homes in Gaza, prevents construction materials from being sent to Gaza to rebuild homes, ran over Rachel Cory, an American because she stood in the way of Israel bulldozers about to destroy a Palestinian home, and more.

Yes, all these you do to secure Israel and Israelis. Don’t others have any right to secure their people and their countries? You will say it is retaliation for attacks against Israel. Actually the Palestinians were retaliating against Israeli seizure of their lands, killing their people, arresting and detaining thousands of their people etc.

Israel is known to have more than 200 nuclear warheads and delivery systems. Israel uses phosphorous bombs and cluster bombs and together with America used depleted uranium in the bombs and missiles.

Iraq had neither nuclear weapons nor any WMD. It was a lie and the world knows it. But Israel has nuclear plants in Rafael, Eelun and Nebrin. Then there is Dimona, nuclear centre in Naqeb which produces 90% of enriched uranium for Israel’s nuclear weapons.

With Israel’s history of pre-emptive strikes, invasion and occupation, Israel’s total disregard for international laws and the recent talks about taking out Iran’s nuclear facilities and Israel’s possession of nuclear bombs, shouldn’t Iran prepare itself for possible Israeli and US attack? Or are other people disallowed from preparing for their own defence.

Why is it that Israel is entitled to security but Iranians and everybody else should not be so entitled? Why is labelling all Muslims as terrorist permissible but any criticism of Israeli intransigence condemned as anti-Semitic?

Iranians may sound belligerent but they are not mad. They know that if they ever use nuclear weapons, Israel and the United States would wipe Iran off the face of the earth with the tens of thousands of nuclear weapons in the arsenal of the two countries.

Islam does not teach us to kill. But Islam says we have a right to defend ourselves if attacked. That is the true teachings of Islam.

But there are Muslims, as there are Christians and Jews, who make use of religion for their own purpose. They don’t represent their peoples or their religions.

I am a Muslim fundamentalist.

I adhere to the true teachings of Islam.

This is not a religious war between Islam and Judaism. It is a territorial war. When you seize other people’s land, you must expect attempts to recover it. Or do you think people must thank you for robbing them of their property?

DR MAHATHIR BIN MOHAMAD

p/s: This entry is in reply to a comment Hanan submitted to this blog on 2012/02/07 with the message and link;

Nothing to say about that? Isn’t this bothering the religion of peace followers?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2097252/Kill-Jews-annihilate-Israel-Irans-supreme-leader-lays-legal-religious-justification-attack.html

LAPOK

As posted by Dr. Mahathir Mohamad at Che Det on February 08, 2012

1. Anwar telah menyatakan kepada BBC, iaitu kepada bangsa Barat, bahawa undang-undang Malaysia lapok, ketinggalan zaman.

2. Tentulah Anwar tahu bahawa lapok dan ketinggalan zaman, bagi orang Barat bermakna tidak seperti apa yang terdapat di Barat sekarang. Sejak revolusi Perancis, slogan Liberte`, Egalite`, Fraternite`, iaitu Kebebasan, Persamaan dan Persaudaraan menghantui fikiran Barat sehingga apa sahaja yang tidak menepati slogan ini mesti ditukar atau dihapus.

3. Oleh kerana BBC bertanya berkenaan kes liwat Anwar, maka undang-undang yang didakwa jumud oleh Anwar tentulah berkenaan larangan terhadap hubungan seks di luar nikah.

4. Apakah undang-undang yang tidak lapok berkenaan seks yang terdapat sekarang di Barat? Bermula dengan keagongan konsep “freedom” atau bebas dan persamaan, mereka menjunjung tinggi hak yang sama antara lelaki dengan perempuan. Yang mula dituntut oleh kaum perempuan ialah hak mengundi dalam pilihanraya. Dan hak ini telah diberi kepada mereka seperti yang diberi kepada lelaki.

5. Kemudian ia melarat kepada hak yang sama dalam pakaian. Ini dituruti dengan kebebasan seks. Jika lelaki sebelum atau selepas kahwin boleh adakan seks dengan mana-mana perempuan kenapa perempuan tidak boleh dengan mana-mana lelaki. Atas nama kebebasan dan persamaan maka masyarakat pun memberi hak ini kepada mereka. Maka siapa sahaja, lelaki atau perempuan boleh tidur dengan siapa sahaja bila-bila sahaja. Dengan ini institusi perkahwinan antara lelaki dengan perempuan dianggap tidak penting lagi.

6. Sebaliknya institusi perkahwinan dan kekeluargaan di beri makna yang baru. Bersekedudukan di takrif sebagai berkeluarga. Bila bosan dengan pasangan, tukar sahaja. Penceraian tidak diperlukan lagi. Siapa yang menjadi bapa kepada anak tidak penting.

7. Dimasa yang sama, sekatan terhadap apa jenis seks yang boleh memuaskan nafsu dihapuskan juga atas nama kebebasan. Dengan itu lelaki boleh meliwat lelaki dan perempuan mengadakan hubungan seks dengan perempuan.

8. Kenapa harus hubungan seks dilakukan antara dua orang sahaja? Kenapa tidak beramai-ramai. Dan seks beramai-ramai pun diadakan.

9. Kemudian diadakan pula perkahwinan antara lelaki dengan lelaki atau perempuan dengan perempuan. Pendek kata apa sahaja yang dilarang oleh agama, adat atau undang-undang yang menyekat nafsu, hendaklah dihapuskan. Segala yang menghalang dianggap lapok dan tidak sesuai dengan kebebasan dan persamaan. Dengan bangganya orang Barat mempamirkan pengamalan seks mereka sebagai hak asasi manusia.

10. Seperti biasa apa yang dicipta oleh Barat dianggap oleh mereka sebagai baik bagi semua manusia. Dengan itu mereka melancarkan usaha untuk mengembangkan konsep kebebasan dan persamaan mereka berkenaan seks.

11. Tentangan yang terkuat terhadap seksualiti merdeka ini datang dari orang Islam. Untuk mengatasi tentangan ini mereka mengenalpasti orang Islam yang boleh menjayakan perjuangan mereka. Bermula dengan tuntutan kebebasan yang mudah diterima, umpamanya hak asasi manusia, hak memilih Kerajaan (demokrasi), hak bersuara, kebebasan media, kempen Barat sudah sampai kepada serangan terhadap nilai-nilai moral orang Islam, pegangan mereka kepada agama, adat dan undang-undang yang menghalang kebebasan hubungan seks.

12. Undang-undang biasa dan undang-undang Islam digambarkan sebagai jumud dan perlu diganti dengan undang-undang Barat. Berzina dan meliwat disaran supaya menjadi sebahagian daripada hak asasi manusia termasuk hak asasi orang Islam.

13. Kita dapati Barat dengan kerjasama orang Islam tertentu sudah berjaya kerana di Malaysia sudah ada orang Islam yang anggap segala sekatan terhadap aneka jenis seks sebagai menidakkan kebebasan semulajadi manusia, sebagai zalim, terutama kepada pembesar politik. Dan ramai sudah orang Islam di Malaysia yang percaya ahli politik seperti inilah yang patut dipilih untuk memerintah negara Malaysia. Dengan kuasa yang diberi kepada mereka ini maka segala yang lapok di negara ini akan diganti dengan pendapat semasa termasuk merdeka seks.

14. Walaupun Barat menerima zina dan liwat sebagai perkara biasa, tetapi mereka tidak dapat terima paksaan keatas mangsa zina atau liwat. Sebab itu apabila seorang wanita melaporkan yang pengarah IMF Strauss Kahn telah merogolnya pihak berkuasa terus tangkap Strauss Kahn dan jawatannya dilucutkan.

15. Di Malaysia juga apabila lapuran diterima dari mangsa yang dianya telah di liwat, tentulah wajar tertuduh dikenakan tindakan undang-undang. Ini sudah tentu tidak lapok kerana Barat juga mengamalkannya.

16. Disini ingin saya jelas bahawa “teknikal” bukan bermakna tidak. Jenayah berlaku, bukan tidak berlaku. Hanya hakim tidak dapat hilangkan keraguannya terhadap bukti yang tertuduh melakukannya. Mungkin orang lain!! Kenapa mangsa tidak menuduh orang lain, wallahuwalaam.

P.S.

a. Newsweek melaporkan berkenaan tuduhan merogol yang dibuat oleh Diallo, perempuan kulit hitam yang bekerja sebagai pencuci bilik hotel terhadap Dominique Strauss-Kahn, pengarah IMF, seorang orang besar berkulit putih.

b. Walaupun Strauss-Kahn ditangkap kerana merogol dan ada bukti yang mangsa telah dirogol, tetapi pendakwaraya tidak membawa kes ini untuk dibicara dalam mahkamah.

c. Kononnya Diallo suka membohong. Apakah pembohongan yang dibuat? Kononnya dia membohong tentang apa yang dilakukan olehnya selepas dirogol, bilik mana yang dia pergi dan berapa lama.

d. Kononnya dia (biasa) membohong berkenaan duit yang diberi kepadanya dan lain-lain pembohongan lagi. Akhbar melapor oleh kerana dia biasa membohong, panel hakim tidak akan percaya yang dianya telah dirogol. Sebab itu Strauss-Kahn tidak dihadapkan ke mahkamah.

e. Tanya penulis rencana dalam Newsweek, “apakah panel hakim tidak tahu yang perempuan yang membohong juga boleh jadi mangsa rogol?”

f. Di Malaysia soalannya ialah apakah orang yang melafazkan sumpah dengan menjunjung Quran dalam masjid juga tidak boleh dipercayai? Sebaliknya orang yang tidak berani bersumpah boleh dipercayai.